Процессуальные нарушения

Процессуальные нарушения

Арбитражные суды при рассмотрении дел об оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях обязательно ссылаются на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10.
В указанных постановлениях большое внимание уделяется процессуальным нарушениям, как основанию для отмены постановления по делу об административном правонарушении:
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Т.е. процессуальные нарушения делятся на существенные и несущественные.
К несущественным, в частности, можно отнести нарушения требований ст. 28.5. КоАП РФ, устанавливающей сроки составления протокола об административном правонарушении.
Также к несущественным нарушениям относится отсутствие в постановлении о наложении штрафа информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
К существенным же нарушениям можно отнести отсутствие в объяснениях по делу ссылки на разъяснение ст. 51 Конституции РФ, отсутствие переводчика (ч 2 ст. 24.2 КоАП РФ, дело А40-21142/07-2-83), не предупреждение переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 указывается на необходимость исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Ч 3. ст.4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания административный орган учел в качестве отягчающего обстоятельства то, что ранее компания нарушала миграционное законодательство, к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекались работники компании. При этом доказательства этого в материалах дела отсутствовали. Суд признал, что административный орган безосновательно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и тем самым нарушил права компании (дело № А40-38236/07-12-255).
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 указывается на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 46: «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению административного дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в административный орган лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, правомочное рассматривал дела об административном правонарушении, должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Несмотря на то, что в протоколе, составленном инспектором межрайонного отдела иммиграционного контроля имелась запись о дате рассмотрении дела, указанная запись не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела начальником межрайонного отдела иммиграционного контроля, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица к должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административном правонарушении.
Наличие в материалах дела такой записи не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от необходимости обеспечить надлежащее извещение юридического лица о времени и месте его рассмотрения (дело №А41-К2-10234/07, № А 41-К2-10961/07).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено в тот же день, что и протокол по делу об административном правонарушении это лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности использовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку оно не может квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как ему не предоставляется на это достаточно времени (дело № А 41-К2-10961/07, № А 40-30329/07-2-168).
В целом, судебная практика по рассмотрению дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере привлечения и использования ИРС свидетельствует о большом количестве нарушений со стороны органов ФМС РФ, что позволяет успешно отстаивать свои интересы в суде.